27 июня Совет ООН по правам человека принял резолюцию о защите пространства гражданского общества. Этот шаг чрезвычайно приветствуется, особенно с последним Докладом CIVICUS о состоянии гражданского общества, что вновь подчеркивает растущую угрозу гражданской свободы во всем мире. Но мое внимание было сразу же обращено к списку участвующих в голосовании стран, которые воздержались или отвергли резолюцию: Россия, Кыргызстан, Кения, Эфиопия, страны Южной Африки и Нигерия и многие другие. Они включают в себя страны, в которых гражданское общество находится под давлением через ограничительные нормативные акты или иные формы репрессий, поэтому результаты голосования не могут показаться удивительным.
Это также являются страны, где авторитет и устойчивость многих организаций гражданского общества (ОГО), которые традиционно финансируются за счет внешних источников, вызывают сомнения. Переменчивые формы помощи являются частью этого, но, когда меняются источники финансирования появляются другие проблемы: в том числе внутренние недостатки и разобщенность от сообществ и граждан. Другие авторы выделили важные моменты по вопросу финансирования гражданского общества: Эдвин Рекош обсуждает альтернативные бизнес-модели, Дженни Ходжсон говорит о настоятельном местном финансировании, в то время как Хусейн Баоуми указывает на ограничения местной филантропии.
Мы считаем, что многие организации были плохо подготовлены, чтобы справиться с этим серьезным моментом срыва.
В конечном счете мы наблюдаем совокупность факторов, влияющих на устойчивость различных аспектов гражданского общества (его организаций, действующих лиц и действий) в разных местах по-разному. Группа ученых и практиков исследовали это в недавнем выпуске Развитие на практике. Мы считаем, что многие организации-на местном, национальном и международном уровнях- были плохо подготовлены, чтобы справиться с этим серьезным моментом срыва.
Тем не менее, перечень воздержавшихся и отказавшихся включает в себя страны, в которых ИНТРАК сотрудничает с местными ОГО- при финансовой поддержке со стороны внешних субъектов- чтобы улучшить свою практику и продвигать свои миссии. В это часто вовлекаются работы с правительственными чиновниками на субнациональных уровнях. Означает ли это, что гражданское пространство в этих местах не столь закрыто, как мы могли бы думать?
Возьмите Кыргызстан и Таджикистан, где нам удалось вовлечь местных правительственных чиновников участвовать в совместных исследованиях и размышлениях по социальным и экономическим вопросам с представителями местных НПО. Эта работа часто тесно соприкасается с вопросами государственного управления, но это делается таким образом, и в тех пространствах, которые могут производить взаимное уважение и доверие. Например, в период между 2012 и 2015 годах, мы помогли ОГО в четырех городах на юге Кыргызстана и Таджикистана осуществить научные исследования и инициативы по вопросам занятости молодежи, которые были определены как одной из основных причин конфликта в Ферганской долине. Местные чиновники участвовали в Сообществе практики (т.е. группа людей, которые разделяют профессию или ремесло) на протяжении всего проекта. За 2015-16 гг. мы поддержали местных инструкторов по наращиванию потенциала субъектов гражданского общества в более бедных районах Кыргызстана. Чиновники приняли участие в мероприятиях, и показали подлинный интерес к той роли, которую гражданское общество может сыграть в этих регионах, включая предоставление средств и политической поддержки новых социальных предприятий, созданных в рамках проекта. Мы всегда работаем с посредниками и консультантами, которые являются местными, но финансируются эти инициативы внешними субъектами.
Эфиопия является еще одним примером, где Программа поддержки гражданского общества- финансируемая рядом внешних донорских агентств и с привлечением международных консультантов и тренеров- обеспечила малые гранты и инициативы по развитию потенциала в более чем 500 местных организациях. Программа выявила, что выделенная поддержка «труднодоступных групп населения» предоставляет общий фокус и своего рода общий язык, на котором представители правительства и организации гражданского общества могли бы согласовываться. Это признаки того, что эти действия помогли укрепить доверие и привели к более позитивному сотрудничеству между правительством и организациями гражданского общества.
.jpg)
Women receive weaving training from an NGO in Addis Ababa. In Ethiopia, over 500 local groups have been supported through the provision of small grants and capacity development initiatives.
В Кении Фонд Кенийского Сообщества по вопросам развития и другие национальные организации выявили пути укрепления гражданского общества изнутри путем улучшения отношений с децентрализованными органами власти и частным сектором. В Нигерии программа State Accountability & Voice Initiative (SAVI) использует подходы политической экономики, что позволяет выявить проблемы, которые могут быть в какой-то мере тягой для различных заинтересованных сторон, также Программа помогла ОГО работать со средствами массовой информации и директивными органами на государственном уровне над общими программами для изменений.
Эти инициативы зачастую мелкомасштабные и не могут иметь непосредственное или широкое влияние в грандиозной схеме глобальных проблем. Они не являются революционными и явно не нарушают или представляют угрозу укоренившимся политическим элитам и системам. Они часто основаны на устоявшихся подходах к созданию потенциала. Эти инициативы, по существу, об организациях, имеющих агентства, чтобы найти свои собственные способы навигации и добиться изменения на местном уровне.
Речь идет о небольших открытых пространствах, в которых можно сформировать доверительные отношения, где линии между политическими, гражданскими и частными пространствами будут очень размыты. Это долгосрочный подход, который способствует повышению социальной и гражданской осведомленности, а также убеждению людей во всем обществе о ценности гражданского общества.
Наш опыт требует больше нюансов в обсуждении закрытия пространства. В недавней конференции Международного общества по исследованию проблем третьего сектора были представлены многочисленные панели, документы и дискуссии на заседаниях круглых столов по различным аспектам пространства гражданского общества, в том числе иностранного финансирования, устойчивости гражданского общества и демократического вмешательства. Многие предоставили новые доказательства на всеми слишком знакомую историю о закрытии пространства. Но были и ценные вклады в многочисленных местах, где гражданское общество является "растягивающимся" пространством, которое постоянно развивается и просит больше доказательств о том, как организации справляются на практике.
Лобовое кампании и глобальные движения в защиту гражданского пространства играют важную роль, но такая борьба лоб в лоб против закрытия пространства также может иметь неприятные последствия для местных активистов и правозащитников. Имеются более креативные подходы местных организаций в построении доверия и управления пространствами, которые в последствии работают на них, в том числе с участием иностранного финансирования и внешней поддержки. Нам необходимо довести эти доказательства на первый план и изучить возможности для расширения инициатив, которые появляются, не разрушая хрупкие отношения между гражданским обществом и правительством, или доверие к вовлеченным ОГО.
Донорам гражданского общества нужно гораздо более креативно думать о том, как они могут поддержать организации таким образом, чтобы повысить их долгосрочную жизнеспособность, надежность и устойчивость, а также помочь им ориентироваться в нормативно-правовой базе и политической среде, которые их окружают. Пространства, которые кажутся закрытыми, могут также иметь трещины достаточно широкие для гражданского общества, чтобы увеличить прирост и выгоду своей деятельности. Ведь если задуматься, моменты нарушения и срывов также могут представлять возможности сделать что-то по-другому в будущем.