Las empresas privadas y los gobiernos han contribuido a la crisis climática y se les ha responsabilizado de ella. A medida que el cambio climático amenaza cada vez más los derechos humanos, es probable que las empresas estatales, propiedad total o parcial de los gobiernos, también se enfrenten a un mayor escrutinio por su contribución al cambio climático. Cada año, las empresas estatales son responsables colectivamente de más emisiones directas que todos los países excepto China. Al desempeñar un papel significativo en las industrias más contaminantes ( ), las empresas públicas son responsables del 33% de las emisiones mundiales acumuladas, más que el 31% atribuido a las empresas privadas.
Sin embargo, a pesar de sus contribuciones, las empresas públicas ocupan un lugar mucho menos destacado en los litigios relacionados con la crisis climática que los agentes privados o las entidades gubernamentales. El creciente campo de los litigios por pérdidas y daños ofrece la oportunidad de responsabilizar a las empresas estatales -y a sus patrocinadores estatales- de su enorme contribución a la crisis climática y de las innumerables violaciones de los derechos humanos que han causado.
Una mayor inclusión de las empresas estatales en los litigios climáticos es imperativa para los derechos humanos.
Las empresas públicas figuran entre las mayores del mundo y poseen activos valorados en aproximadamente la mitad del PIB mundial. Dado su tamaño, no es de extrañar que las empresas públicas representen algunas de las fuentes más importantes de contaminación que alteran el clima: . A pesar del claro conocimiento de la crisis climática y sus consecuencias, las empresas estatales han aumentado su cuota de emisiones acumuladas hasta un asombroso 37% desde el Acuerdo de París sobre el Clima. Al continuar y ampliar la explotación de combustibles fósiles, las empresas públicas pueden causar y contribuir a violaciones de los derechos humanos. Como han señalado los grupos de trabajo y los relatores especiales de la ONU, el vínculo directo de las empresas estatales con el Estado les confiere una mayor responsabilidad en materia de derechos humanos. Esta responsabilidad debe reflejarse no sólo en sus acciones, sino también en los esfuerzos legales para que rindan cuentas.
Un enfoque holístico para proteger los derechos humanos de las generaciones presentes y futuras requerirá incluir a las empresas públicas en los esfuerzos para limitar proactivamente las emisiones y adaptarse al cambio climático. ONG como Greenpeace y ClientEarth han contribuido a este esfuerzo con sus demandas contra Polska Grupa Energetyczna. Sin embargo, la estrategia de buscar soluciones de mitigación y adaptación por sí sola es insuficiente. Incluso si hoy en día se consiguieran emisiones netas nulas, se seguirían produciendo impactos desastrosos del cambio climático y violaciones de los derechos conexos. Dado que el cambio climático ya se está produciendo, los defensores de los derechos humanos deben incluir en sus esfuerzos la restitución de los daños climáticos causados por las emisiones históricas. Responsabilizar a las empresas estatales por su importante contribución debería formar parte esencial de esos esfuerzos.
Situación actual: Las empresas públicas en los litigios climáticos
Las empresas públicas rara vez aparecen en los litigios climáticos, pero han sido citadas en al menos tres casos nacionales y en tres denuncias presentadas ante organizaciones multilaterales.
Dos de los tres casos nacionales se refieren a impactos directos del cambio climático. En 2019 y 2020, respectivamente, ClientEarth y Greenpeace demandaron a Polska Grupa Energetyczna, una empresa estatal polaca de servicios públicos. Ambos casos pendientes pretenden detener las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de carbón, de conformidad con la Ley polaca de protección del medio ambiente. El tercero es una acción de protección de los consumidores en 2023 que prohíbe a Petronas, petrolera estatal brasileña, difundir información engañosa sobre sus actividades actuales, sus emisiones y sus planes de reducción.
Los defensores también han recurrido a mecanismos multilaterales o procesos de denuncia en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y las Naciones Unidas (ONU). En 2011, Climate Network y Concerned Scientists Norway presentaron una denuncia ante el mecanismo de quejas de la OCDE contra Statoil, una empresa energética estatal noruega, por no haber tenido en cuenta el Protocolo de Kioto al invertir en arenas bituminosas canadienses. El caso fue finalmente rechazado por fallos de procedimiento y de alcance, pero demuestra el potencial de los foros jurídicos poco comunes para responsabilizar a las empresas estatales de los daños relacionados con el clima.
El trabajo de los relatores especiales de la ONU sobre empresas públicas es especialmente instructivo para los profesionales de los derechos humanos. En 2021, dos relatores especiales enviaron comunicaciones a China y Bosnia Herzegovina en relación con la construcción y ampliación de varias centrales eléctricas de carbón por parte de empresas estatales chinas. Estas comunicaciones abordaban las repercusiones que las centrales de carbón tendrían en los derechos humanos sustantivos y procesales, así como en el sistema climático mundial, debido al aumento de las emisiones.
En 2023, cinco relatores especiales enviaron comunicaciones similares a cinco países, entre ellos Arabia Saudí, y a 13 instituciones financieras. En la comunicación se criticaba a la empresa estatal Saudi Aramco por su incumplimiento de los objetivos del Acuerdo de París y de sus responsabilidades en materia de protección de los derechos humanos en virtud de los Principios Rectores de la ONU sobre las Empresas y los Derechos Humanos. Sin embargo, los propios comunicados son inejecutables si no se adoptan medidas adicionales, lo que subraya la importancia que siguen teniendo los tribunales con jurisdicción vinculante.
Litigios por pérdidas y daños como herramienta para la rendición de cuentas de las empresas públicas
La inclusión de las empresas públicas en los litigios climáticos plantea dificultades específicas. La estructura de propiedad de las empresas públicas puede permitirles invocar defensas de inmunidad soberana que podrían imponer una formidable barrera de entrada a los litigantes. Sin embargo, los precedentes demuestran que pueden establecerse distinciones entre las acciones del Estado y las de sus empresas, exponiendo a estas últimas a una mayor responsabilidad. Además, la legislación nacional e internacional vigente sugiere que la inmunidad de las empresas públicas es menor que la del propio Estado.
La imparcialidad judicial también es motivo de preocupación en jurisdicciones en las que se encuentran grandes emisores, como Arabia Saudí y Rusia. No obstante, los casos en el campo emergente de los daños y perjuicios revelan una vía potencial para exigir responsabilidades a las empresas públicas que también puede ayudar a los litigantes a evitar verse arrastrados a la jurisdicción contenciosa de origen de la empresa pública.
Aunque la litigación por daños y perjuicios es un campo de práctica incipiente, la jurisprudencia actual demuestra que los medios de reparación más comunes son el derecho de responsabilidad civil y el derecho de protección de los consumidores. El derecho de daños puede parecer un enfoque poco ortodoxo para lograr justicia por violaciones de los derechos humanos. Sin embargo, los efectos devastadores del cambio climático en los hogares, las vidas y los medios de subsistencia de las personas sugieren que estos ámbitos del derecho, respaldados por la jurisdicción vinculante de los tribunales nacionales, pueden ofrecer soluciones eficaces a quienes ya soportan la carga de las emisiones de las empresas estatales.
Aunque las matrices de las empresas estatales no son acusadas en los casos de pérdidas y daños, sus filiales han sido incluidas en algunos casos muy sonados presentados por gobiernos locales y estatales ante tribunales estadounidenses. En las demandas interpuestas por Rhode Island, el condado de Multnomah y Puerto Rico, Motiva figura como demandada. En varios momentos de su historia, Motiva ha sido propiedad, o propiedad parcial, de Saudi Aramco. Rhode Island no abordó específicamente la relación de Saudi Aramco con Motiva, pero el condado de Multnomah y Puerto Rico sí incluyen a la SOE saudí como parte relacionada en su discusión sobre los demandados. Citgo, propiedad mayoritaria de la empresa estatal venezolana PDVSA, también ha sido demandada en litigios estadounidenses por pérdidas y daños (Delaware contra BP; Baltimore contra BP).
Aunque está por ver si estos casos acabarán por hacer valer su jurisdicción sobre empresas estatales como Saudi Aramco y PDVSA, demuestran el potencial que tienen los litigios por pérdidas y daños para exigir responsabilidades a las empresas estatales, aunque sólo sea a través de sus filiales. Al utilizar reclamaciones de responsabilidad civil y protección de los consumidores, los demandantes en los casos de daños y perjuicios existentes recurren a ámbitos del derecho bien establecidos que proscriben determinadas acciones perjudiciales (molestias, daños a la propiedad, etc.) en lugar de apelar a argumentos más amplios basados en los derechos. Esta elección estratégica no debe considerarse un sustituto de los litigios basados en los derechos, sino un complemento de estos esfuerzos.
Hacer que las empresas estatales rindan cuentas por su contribución a la crisis climática y las violaciones de derechos conexas no se logrará a través de una única vía jurídica. Como demuestran los ámbitos del litigio y la política climáticos, se necesita un enfoque múltiple. Los litigios por pérdidas y daños representan una nueva herramienta entre muchas otras que pueden ayudar a responsabilizar a las empresas estatales de los daños a los que han contribuido.