C'est un fait scientifique indiscutable que la planète se réchauffe à des niveaux qui mettent la vie en danger. La solution proposée par les politiques pour résoudre cette crise des droits de l'homme consiste à limiter le réchauffement moyen de la planète à 1,5°C. Cependant, aucun élément scientifique ne vient étayer l'idée que si nous nous en tenons à 1,5°C au-dessus des températures préindustrielles, comme le demande l'Accord de Paris, nous stabiliserons le système climatique de la Terre et protégerons l'humanité, en particulier les enfants et les générations futures. Au contraire, les meilleures données scientifiques disponibles concluent, avec un degré élevé de certitude, qu'un réchauffement de 1,5°C n'est pas sûr. La preuve est apportée par les recherches exhaustives qui démontrent qu'un réchauffement de 1,5°C sera dangereux pour des milliards de personnes à travers le monde. Pour protéger les droits de l'homme, et en particulier les droits de l'enfant, les dirigeants mondiaux doivent plutôt s'engager à ramener le CO2 atmosphérique des quelque 420 parties par million (ppm) actuelles à moins de 350 ppm dès que possible. Ce n'est qu'à cette condition que nous éliminerons le déséquilibre énergétique actuel de la Terre et l'accumulation continue d'une chaleur excessive.
L'histoire
Les années 1890 ont marqué un moment clé dans l'histoire de la science du climat. La Grande-Bretagne a commencé à brûler de grandes quantités de charbon, ce qui a amené le Dr Svante Arrhenius à réaliser que si l'humanité brûlait du charbon suffisamment longtemps, cela pourrait réchauffer la planète. En 1903, il a reçu le prix Nobel de chimie et a fait la déduction scientifique que la combustion de combustibles fossiles augmenterait la concentration de gaz à effet de serre, en particulier de CO2, et pourrait provoquer un réchauffement de la planète.
Comprenant que la quantité de CO2 atmosphérique était importante, la communauté scientifique a cherché à déterminer comment mesurer le niveau de ce gaz piégeant la chaleur dans notre atmosphère. En 1958, le Dr David Keeling y est parvenu, marquant le moment où le monde a pu observer la déstabilisation de l'atmosphère en temps réel. En 1958, le niveau de CO2 atmosphérique était de 315 ppm. En 2022, il atteignait ~419 ppm, soit une augmentation de plus de 100 ppm en 65 ans. Les décisions délibérées des gouvernements du monde entier de continuer à construire des systèmes énergétiques basés sur les combustibles fossiles depuis les années 1960, tout en sachant que l'augmentation du CO2 condamnerait l'humanité à vivre dans un champ de mines climatiques, sont, pour le dire simplement, inadmissibles.
["D'ici l'an 2000, l'augmentation du CO2 atmosphérique pourrait être suffisante pour produire des changements climatiques mesurables et peut-être marqués", qui "pourraient être délétères du point de vue des êtres humains".]
- Rapport de la Maison Blanche : Restaurer la qualité de notre environnement, Novembre 1965
Préoccupée par les dangers d'un excès de CO2 et dotée de moyens de mesure, la communauté scientifique a commencé à se poser la question suivante : "Quel niveau de CO2 atmosphérique est sans danger ?"
En 2008 et 2013, l'un des plus grands climatologues du monde, le Dr James Hansen, a collaboré avec d'autres leaders dans leur domaine pour publier des analyses établissant la cible vers laquelle l'humanité devrait tendre. Pour aller droit au but, les meilleures recherches scientifiques disponibles indiquent que nous étions - et sommes - "déjà dans la zone de danger", et que 350 ppm (ou moins) est l'objectif à atteindre pour parvenir à la stabilité climatique. Outre l'identification de cet objectif, le document de 2013 propose que le "déséquilibre énergétique de la Terre" soit utilisé comme mesure pour surveiller et évaluer les effets du changement climatique et, à son tour, pour évaluer dans quelle mesure les gouvernements parviennent à maîtriser le changement climatique. Aujourd'hui, le déséquilibre énergétique de la Terre a été décrit comme l'indicateur "le plus critique" pour déterminer "les perspectives de poursuite du réchauffement planétaire et du changement climatique". Au cours de la dernière décennie, la limite de 350 ppm et l'importance du déséquilibre énergétique de la Terre pour restaurer notre système climatique n'ont fait que se corroborer et se renforcer. En bref, la réduction du CO2 atmosphérique en dessous de 350 ppm permettra à l'excès de chaleur piégé sur Terre d'être relâché dans l'espace, rétablissant ainsi l'équilibre énergétique de la Terre.
Le déséquilibre énergétique de la Terre et la fiabilité de cette mesure
Si la science du climat est complexe, les principes intemporels de la physique et de la chimie de l'atmosphère sont élémentaires. En termes simples, certaines molécules de notre atmosphère, principalement l'azote et l'oxygène, permettent à l'énergie thermique provenant du soleil d'être renvoyée dans l'espace. En revanche, le CO2 et les autres molécules de gaz à effet de serre présentes dans l'atmosphère absorbent l'énergie thermique émise par la surface de la Terre. Ainsi, au lieu de quitter l'atmosphère pour l'espace, l'énergie reste piégée. Sans le CO2 et les autres gaz à effet de serre d'origine naturelle, la Terre gèlerait. Si ces mêmes gaz sont émis en trop grande quantité par la combustion des combustibles fossiles et s'accumulent dans l'atmosphère au fil du temps, la Terre se réchauffe, ce qui entraîne une instabilité climatique.
Par analogie, le CO2 et d'autres gaz agissent comme une couverture enveloppant la Terre, piégeant l'énergie à l'intérieur de notre atmosphère. À mesure que le CO2 atmosphérique emprisonne de plus en plus de chaleur, le système énergétique de la Terre se déséquilibre. Ce processus entraîne une hausse des températures mondiales qui réchauffe nos océans, fait fondre davantage le manteau neigeux, les glaciers, les nappes glaciaires et la glace de mer, provoque une élévation du niveau de la mer et exacerbe les phénomènes extrêmes tels que les vagues de chaleur, les tempêtes, les inondations, les sécheresses et les incendies de forêt. Si la fréquence et l'ampleur accrues de ces événements liés au climat sont alarmantes, la communauté scientifique s'inquiète également des points de basculement climatiques, également connus sous le nom de points de non-retour. Le franchissement d'un point de basculement augmente la probabilité que d'autres suivent, ce qui risque d'entraîner une "cascade de basculement" qui pourrait renforcer le réchauffement de la planète et entraîner des effets incontrôlables, susceptibles de rendre inhabitables de vastes zones de notre planète.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles le déséquilibre énergétique de la Terre est un paramètre plus important que l'augmentation de la température à la surface de la Terre. En voici deux. Le déséquilibre prend en compte le réchauffement supplémentaire déjà en cours dû aux émissions passées, alors que les mesures de la température moyenne mondiale ne le font pas. Par conséquent, l'utilisation de la seule température masque l'ampleur du réchauffement climatique. En outre, le déséquilibre énergétique de la Terre reflète la gravité et l'urgence de la crise climatique actuelle de manière plus précise que les objectifs de température de Paris. Les températures moyennes à la surface du globe ont atteint ~1,1°C-1,3°C au-dessus des niveaux préindustriels, ce qui donne l'impression erronée qu'il reste un "budget" inutilisé pour que les États puissent continuer à émettre du CO2 en toute sécurité avant que l'objectif de température de Paris de 1,5°C ne soit atteint. C'est tout simplement faux. Le CO2 atmosphérique a dépassé ~420 ppm, dépassant la limite de 350 ppm approuvée par les scientifiques pour un climat stable et reflétant correctement le fait que la Terre n'a plus de budget carbone.
Le bilan de la Terre aujourd'hui
La conséquence de ce dépassement est que l'humanité est déjà plongée dans une situation d'urgence climatique. Des données scientifiques de plus en plus nombreuses confirment les effets dévastateurs d'une augmentation de 1,1°C à 1,3°C des températures moyennes de la Terre depuis la révolution industrielle des années 1800. Rien que depuis 2020, le monde a connu des vagues de chaleur historiques en Europe, en Afrique, en Asie, en Amérique du Nord et en Amérique du Sud. Des inondations et des pluies extrêmes au Pakistan, au Brésil, au Viêt Nam, aux États-Unis et dans plusieurs pays d'Europe et d'Afrique ont provoqué des déplacements massifs de population, des blessures, des maladies et des décès. La poursuite des sécheresses décennales en Afrique, en Asie et dans d'autres régions de l'hémisphère nord provoque la famine dans les communautés qui souffrent de pénurie de nourriture et d'eau. L'ampleur et la fréquence des incendies historiquement destructeurs, de l'ouest de l'Amérique du Nord à l'Australie, entraînent non seulement la perte d'habitations, mais aussi la perte de moyens de subsistance et de vies.
Si les communautés souffrent déjà autant avec un réchauffement moyen de la planète compris entre 1,1°C et 1,3°C, nous devons nous demander pourquoi les dirigeants mondiaux ont adopté comme objectif une température moyenne encore plus élevée, qui entraînera encore plus de souffrances et de dévastations. Au lieu de cela, pourquoi ne pas protéger les droits de l'homme en visant l'objectif que la science appelle de ses vœux ?