Actualmente, el debate sobre la adopción de una nueva Constitución en Bangladesh es importante al menos por dos razones. En primer lugar, ofrece la oportunidad de comprender los problemas fundamentales de la Constitución de 1972 que siguen sin resolverse. En segundo lugar, nos permite imaginar una sociedad más inclusiva y justa a través de un nuevo proceso constituyente. En este proceso, la Constitución vigente, que conserva los valores de la guerra de liberación de 1971, debe abordarse con cautela para evitar el riesgo de «tirar el bebé con el agua del baño». Sin embargo, al redactar una nueva constitución, Bangladesh tiene la oportunidad de dar prioridad a la inclusión de voces queer, como la hijra, que no se ajustan necesariamente a las identidades de género y sexuales normativas y que se han enfrentado a la marginación en sociedades heteronormativas como Bangladesh.
Históricamente, la importancia del género y la sexualidad en la redacción de la Constitución de Bangladesh se ha dejado de lado. El debate de la Asamblea Constitucional de 1972 estuvo dominado por hombres bengalíes (heterosexuales). De los 34 miembros del Comité de Redacción de la Constitución, sólo uno era mujer. Aunque se debatió brevemente la cuestión de la igualdad de género en la vida pública, el comité no abordó seriamente la igualdad de género en los asuntos privados.
En consecuencia, el alcance de las disposiciones constitucionales en materia de igualdad fue limitado, centrándose en lograr la igualdad de género entre hombres y mujeres únicamente en la vida pública. Por ejemplo, el artículo 28(2) de la Constitución, que garantiza la igualdad entre hombres y mujeres, toma al hombre como norma última de igualdad, lo que significa que se espera que las mujeres aspiren a los derechos que ya poseen los hombres en el contexto de los asuntos estatales y públicos. En otras palabras, la igualdad en la esfera privada no está regulada por la constitución, sino que está sujeta a las leyes personales basadas en la religión. En consecuencia, la vida íntima y personal de cada uno -y su alineación con el principio constitucional de igualdad- queda relegada a un segundo plano.
Al mismo tiempo, la Constitución de Bangladesh se basa en un marco binario de género. Aunque la Constitución habla de igual protección para todas las personas (véase el artículo 27), sus sujetos ideales son individuos cis-hetero que se identifican con el binario de género, y asume que tanto hombres como mujeres son heterosexuales. Cualquiera que se desvíe de este modelo constitucional de sujeto heterosexual podría no disfrutar de ciertos derechos constitucionalmente garantizados.
Por ejemplo, el derecho a la intimidad no se extiende a las personas homosexuales, entre otras, en Bangladesh. Esto queda patente en la Sección 377 del Código Penal de 1860, una disposición constitucionalmente dudosa que penaliza las relaciones y los actos íntimos entre personas del mismo sexo. Esta disposición trata tales actos como antinaturales y los clasifica utilizando frases como «contra el orden de la naturaleza», equiparándolos a la zoofilia. Al penalizar las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo, la ley mantiene la percepción social de la homosexualidad como «repugnante» y refuerza la heterosexualidad obligatoria, que sirve como criterio para evaluar el llamado comportamiento sexual normal en una sociedad patriarcal.
Para abordar esta marginación histórica a la vez que se negocia cómo una constitución da forma a la experiencia vivida por las comunidades queer y afecta a sus derechos humanos, es imperativo incluir a comunidades como las hijras en cualquier proceso que implique reformas constitucionales. El sistema estructural en el que se producen los cambios constitucionales debe ser reimaginado para dar cabida a diversas voces, incluidas las queer. Este enfoque cuestionaría la forma en que la heteronormatividad dicta quién se beneficia de un orden constitucional basado en los derechos. Podría comenzar con el debate sobre las normas sexuales y de género represivas y hasta qué punto determinan la forma en que las personas queer experimentan los derechos y libertades constitucionales.
Igualmente importante es cuestionar el binario de género basado en el llamado modelo de «sexos naturales» de la constitución durante el proceso de reforma. La representación queer permitiría a la comisión replantearse su enfoque de las reformas constitucionales en relación con la libertad sexual y de género. Sin embargo, como cualquier otro elemento de una sociedad heteronormativa, el derecho tiende a basarse en prejuicios heterosexuales y a sufrirlos, para lo cual el binario de género sigue siendo fundamental. Incluir las voces de diversas comunidades sexuales y de género puede corregir potencialmente la heteronormatividad en el proceso de elaboración de la constitución antes de que cristalice en ley. Este cambio ayudaría a evitar que se respalden los valores heteronormativos en la constitución y, por tanto, pondría fin al sistema que ha excluido y oprimido a las comunidades y personas queer mediante leyes injustas.
Nota: Una versión de este artículo fue publicada originalmente el 25 de octubre de 2024 por el Daily Star , uno de los principales diarios ingleses de Bangladesh. Aunque todavía está disponible en versión impresa y en papel electrónico, el Daily Star lo retiró de su sitio web el 26 de octubre debido a la reacción social que generó.