A finales de la década de 1960, tuvo lugar un importante juicio político en Túnez justo cuando la ONU designó 1968 como el Año Internacional de los Derechos Humanos. El juicio dio lugar a la formación del Comité Internacional para la Protección de los Derechos Humanos en Túnez (CIPDHT).
Según muchos académicos y activistas extranjeros y tunecinos, existe una relación directa entre la creación del CIPDHT y la comprensión y el reconocimiento contemporáneos del activismo de los derechos humanos en Túnez. Este argumento implica que la formación de este comité marcó el inicio de un proceso lineal de desarrollo de una cultura universal de los derechos humanos que va desde los años sesenta hasta hoy. Sin embargo, hay que ser cautelosos para no confundir la comprensión actual de los derechos humanos con la del pasado.
A pesar de haber adoptado una constitución decididamente liberal en 1959, el Túnez posterior a la independencia se convirtió en un Estado presidencialista y autoritario, aunque dentro de un marco modernista y socialista construido sobre la industrialización apoyada por el Estado y las cooperativas agrícolas.
De este contexto surgió una oposición de izquierdas enraizada en el movimiento estudiantil que se organizó en torno a una revista política llamada Perspectivas. Denunciaba la explotación de clase, el recorte de las libertades y el apoyo del presidente tunecino a la guerra de Estados Unidos en Vietnam. Inspirada en la revolución cultural de China, una facción del grupo pidió la creación de un partido de vanguardia que dirigiera la lucha revolucionaria de los trabajadores por la igualdad y la libertad.
Tras las manifestaciones de marzo de 1968, el grupo fue reprimido con fuerza por el régimen. Cientos de personas fueron detenidas y torturadas. Tras un juicio injusto de plano, el grupo recibió duras condenas por crear una organización ilegal y conspirar contra la seguridad del Estado.
Cabe destacar que todo esto ocurrió mientras el sistema de la ONU celebraba el 20º aniversario de la DUDH y Túnez firmaba el recién adoptado Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR, por sus siglas en inglés) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ICESCR, por sus siglas en inglés) durante la Primera Conferencia Internacional de Derechos Humanos celebrada en Teherán.
En respuesta al juicio injusto del movimiento estudiantil, los familiares de los presos, amigos franceses y tunecinos, profesores y afiliados políticos crearon el Comité Internacional para la Protección de los Derechos Humanos en Túnez (CIPDHT). Este esfuerzo se amplió a los abogados franceses y a los representantes estudiantiles y sindicales con experiencia en la oposición anticolonial.
Combatir la legislación represiva y solicitar la amnistía para todos los presos políticos se convirtió en un movimiento táctico para liberar a la sociedad de la explotación.
Era perfectamente posible que el Comité se refiriera a la DUDH sin comparar su trabajo de solidaridad con los principios del incipiente marco internacional de derechos humanos de la ONU. Lo que impulsó su trabajo fue la indignación por las injusticias cometidas contra los presos políticos y la compasión por su grave situación humanitaria. Estas fuerzas les llevaron a comprometerse, a dejar de lado las diferencias ideológicas y a hacer de la situación humana de los prisioneros una preocupación primordial.
Al final, el comité se fijó los objetivos de mejorar las condiciones de las cárceles, informar a la opinión pública sobre la situación de los presos y conseguir la amnistía y la plena rehabilitación de todos ellos. La facción maoísta encarcelada llegó a la misma conclusión mediante un razonamiento materialista histórico. Combatir la legislación represiva y solicitar la amnistía para todos los presos políticos se convirtió en un movimiento táctico para liberar a la sociedad de la explotación. El primer paso hacia ese objetivo sería mejorar la situación de los presos.
Una de las principales actividades del CIPDHT fue sensibilizar al público acerca de la situación humanitaria de los presos y recaudar dinero para su apoyo. Además, desafió la retórica del Estado tunecino sobre su naturaleza democrática y la necesidad de defenderse de los ataques extremistas. Esto se hizo publicando información acerca de la tortura sancionada por el Estado, el juicio injusto y las condiciones inhumanas de la prisión.
El grupo también publicó un memorando jurídico dirigido a la corte. El argumento principal era que no se habían encontrado pruebas materiales que demostraran la existencia de planes para el derrocamiento del régimen. Los escritos y panfletos sobre la lucha de clases y la destrucción del Estado capitalista pertenecían al ámbito de la libertad de expresión, al igual que la organización en torno a ideas políticas era una cuestión de libertad de asociación.
El memorando de 1968, que también serviría de inspiración para impugnar los juicios políticos en Túnez en la década de 1970, citaba la noción de “principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas” del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Estos principios se referían a los que no estaban definidos por las dos fuentes principales del derecho internacional, es decir, las convenciones internacionales y el derecho consuetudinario internacional.
Además, se refiere al principio de que el convenio internacional tiene preeminencia sobre las leyes nacionales. La libertad de asociación está garantizada por la Constitución y Túnez firmó la Carta de las Naciones Unidas que obliga a sus miembros a respetar este derecho. Por lo tanto, la ley tunecina que no respetaba este derecho no debía aplicarse. El argumento, sin embargo, se basaba en el derecho constitucional, no en el de los derechos humanos, y no hacía referencia a la reciente firma de los dos pactos por parte de Túnez.
Fuera de la corte, el grupo trató de movilizar a la opinión pública en favor de los presos. La primera declaración pública del Comité hablaba de la indignación de los hombres libres frente a las actuales ofensas a la justicia en Túnez e instaba a que se revelara la verdad. De este modo, se hacía eco del “J'accuse” de Emile Zola del caso Dreyfuss en la década de 1890 relacionado con el antisemitismo y la falsificación de pruebas judiciales. El juicio tunecino se convirtió en un “affaire” como el caso Dreyfuss y los casos emblemáticos de tortura de la guerra de Argelia. El CIPDHT denunció el razonamiento del Estado y presentó a los presos como intelectuales y figuras de la oposición, no como revolucionarios.
El CIPDHT también entabló relaciones con nuevos grupos en busca de apoyo. Sus miembros acudieron a reunirse con la naciente Amnistía Internacional (AI), que había sido creada para dar testimonio del sufrimiento privado de inocentes no violentos y exigir su liberación por considerar que ese sufrimiento era injusto. En 1968, AI definió sus estatutos y limitó su labor a cuatro artículos de la DUDH relacionados con la tortura, la detención y la libertad de expresión y opinión. Estos objetivos coincidían con los del CIPDHT, lo que les llevó a liderar las campañas en favor de los tunecinos, ahora catalogados como presos de conciencia.
Aunque el CIPDHT hizo varias referencias a la DUDH y a las celebraciones de su 20º aniversario, el vínculo entre la cultura de los derechos en los años 60 y el marco actual de los derechos humanos es mucho menos directo.
Cuando los presos fueron liberados a principios de 1970, tras las disensiones en la cúpula del sistema político y la ruptura del sistema de cooperativas, el CIPDHT cesó su labor. En la década de 1970, se celebraron nuevos juicios políticos y el nuevo Comité Tunecino de Información y Defensa de las Víctimas de la Represión omitió el término “derechos humanos” de su nombre.
Aunque el CIPDHT hizo varias referencias a la DUDH y a las celebraciones de su 20º aniversario, el vínculo entre la cultura de los derechos en los años 60 y el marco actual de los derechos humanos es mucho menos directo. Estaban en juego varias estrategias y objetivos políticos. Sus acciones se basaban en una multitud de principios para una sociedad justa, no necesariamente en el sistema de derechos humanos de la ONU.
Este artículo es parte de una serie desarrollada en asociación con el Instituto Danés de Derechos Humanos. La serie explora distintas aproximaciones a las temporalidades de la historia de los derechos humanos y cómo se relacionan con su pasado, presente y futuro.