Hace tres años, el 8 de octubre de 2021, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU adoptó una resolución histórica que reconocía, por primera vez a nivel mundial, el derecho humano a un medio ambiente limpio, sano y sostenible. La Asamblea General adoptó una resolución similar, con un apoyo abrumador, en 2022. Estas resoluciones han catalizado un amplio interés por el contenido y las consecuencias del derecho a un medio ambiente sano.
Aunque el reconocimiento de la ONU es reciente, no se trata de un derecho humano nuevo: el derecho a un medio ambiente sano y las obligaciones asociadas tienen profundas raíces en muchos sistemas jurídicos indígenas. Además, los gobiernos de Portugal, Eslovenia y Estados Unidos empezaron a promulgar el reconocimiento constitucional de los derechos medioambientales a nivel nacional y subnacional a principios de la década de 1970. En la actualidad, este derecho goza de protección jurídica en 164 naciones a través de constituciones, leyes, tratados regionales y decisiones judiciales.
Como ocurre con cualquier derecho humano, los tribunales desempeñan un papel fundamental en la definición de sus parámetros, alcance y aplicación. Para ilustrar el poder de la acción judicial, un nuevo informe destaca 20 decisiones históricas tomadas en todas las regiones del mundo. Se revisaron las decisiones judiciales sobre el derecho a un medio ambiente sano de más de 70 naciones. Una base de datos de estos casos, incluido el análisis, está disponible en NYU Law's R2HE Toolkit.
Estos casos se seleccionaron mediante un esfuerzo de colaboración en el que participaron el antiguo relator especial de las Naciones Unidas sobre el derecho humano a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible y el Programa de Investigación y Acción sobre los Derechos de la Tierra (TERRA) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. Los casos se eligieron para ilustrar la amplitud geográfica, el razonamiento judicial innovador, los diversos retos medioambientales y las audaces soluciones ordenadas por los tribunales. Las decisiones históricas proceden de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Filipinas, Hungría, India, Kenia, Letonia, México, Noruega, Panamá, Papúa Nueva Guinea, Perú, Portugal, Seychelles y Sudáfrica.
Recurrir a los tribunales para defender el derecho a un medio ambiente sano
Tras décadas de deterioro de la salud ecológica a pesar de la rápida difusión de las leyes medioambientales internacionales y nacionales, los derechos humanos han surgido en los últimos años como una herramienta importante para lograr la rendición de cuentas. Los gobiernos tienen obligaciones jurídicamente exigibles, por oposición a las opciones, de respetar, proteger y cumplir los derechos humanos, incluido el derecho a un medio ambiente sano. Cuando no cumplen con sus obligaciones, los defensores del medio ambiente y de los derechos humanos pueden impugnar estos incumplimientos dirigiéndose a las instituciones nacionales de derechos humanos, a los tribunales medioambientales y a los tribunales.
Lo que empezó como un goteo de casos basados en el derecho a un medio ambiente sano en las décadas de 1970, 1980 y 1990 se ha convertido ahora en un río. De las 20 decisiones judiciales destacadas en este informe, dos se dictaron antes del año 2000, dos entre 2000 y 2009, cuatro entre 2010 y 2019, y doce desde 2020. Nuestro informe demuestra que los tribunales de todo el mundo están tomando decisiones cada vez más numerosas, audaces y progresistas para salvaguardar el derecho a un medio ambiente sano. Con el fin de documentar esta jurisprudencia en rápida evolución, el sitio web R2HE de NYU TERRA seguirá presentando casos clave y ofreciendo análisis jurídicos sobre las nuevas tendencias.
La mayoría de estos audaces precedentes fueron emitidos por tribunales supremos o constitucionales en la cúspide de los sistemas jurídicos nacionales, con una poderosa decisión reciente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Aunque la mayoría de estas decisiones judiciales reflejan resultados positivos, el informe también incluye advertencias sobre los problemas de aplicación y una decisión profundamente decepcionante del Tribunal Supremo de Noruega.
En ciudades contaminadas -desde Yakarta (Indonesia) a Mpumalanga (Sudáfrica), pasando por Buenos Aires (Argentina)-, los residentes han solicitado con éxito a los tribunales que hagan valer su derecho a un medio ambiente sano ordenando a los gobiernos que adopten medidas aceleradas y ambiciosas para mejorar la calidad del aire. Desde Colombia, Costa Rica, Ecuador y México hasta Hungría y Portugal, los tribunales han concluido que el derecho a un medio ambiente sano obliga a los gobiernos a proteger especies y ecosistemas en peligro, desde tiburones martillo y lobos hasta bosques nubosos, manglares y selvas tropicales. Las sentencias de los tribunales de Argentina, Chile, Perú y Filipinas demuestran que este derecho encierra un gran potencial para abordar las denominadas zonas de sacrificio, donde la búsqueda desenfrenada de beneficios ha creado algunas de las condiciones de vida más tóxicas de la Tierra. De hecho, el derecho a un medio ambiente sano ha sido crucial para el auge de un «giro hacia los derechos» en los litigios y la jurisprudencia sobre biodiversidad.
El derecho a un medio ambiente sano también está siendo aprovechado por los litigantes que persiguen la justicia climática, acelerando la transición para abandonar los combustibles fósiles y detener la deforestación, como demuestran los casos de Brasil, Colombia, Kenia, Noruega y Estados Unidos. El más alto tribunal del mundo, la Corte Internacional de Justicia, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos están inmersos en procesos en curso para articular las obligaciones de los Estados para hacer frente a la crisis climática. Las opiniones consultivas emitidas por estas instituciones judiciales tan respetadas deberían aclarar e impulsar aún más el derecho a un medio ambiente sano.
Décadas de práctica nacional e internacional ilustran que el derecho a un medio ambiente sano comprende una serie de elementos procesales y sustantivos. Los elementos procesales incluyen el acceso a la información, la participación en la toma de decisiones y el acceso a la justicia con recursos efectivos. Los elementos sustantivos consisten en aire limpio, agua segura y suficiente y saneamiento adecuado; alimentos sanos y producidos de forma sostenible; entornos no tóxicos en los que las personas puedan vivir, trabajar, estudiar y jugar; ecosistemas y biodiversidad sanos; y un clima seguro y habitable. Los tribunales han destacado principios jurídicos esenciales que son relevantes para el derecho a un medio ambiente sano, como la no discriminación, la prevención, la precaución, la no regresión y quien contamina paga.
Nuevas tendencias en la regulación medioambiental y decisiones basadas en los derechos
Han surgido dos nuevas tendencias sorprendentes. En primer lugar, a medida que los gobiernos refuerzan la normativa climática y medioambiental para hacer frente a la crisis planetaria, muchas normas son impugnadas en demandas interpuestas por empresas de diversos sectores. Para defender sus acciones, los gobiernos aducen cada vez más su obligación de proteger el derecho a un medio ambiente sano, un argumento que los tribunales han aceptado. Algunos ejemplos son las impugnaciones infructuosas de la industria a las nuevas normativas sobre plásticos en India, Kenia y México, una ley de protección de la naturaleza en Argentina, las normas de importación de vehículos usados en Perú y la denegación de un permiso para una central eléctrica de biomasa en Estados Unidos.
Un segundo acontecimiento inesperado tiene que ver con la práctica judicial convencional de equilibrar derechos contrapuestos, como los derechos económicos y los medioambientales. Debido a la gravedad ampliamente reconocida de la crisis medioambiental mundial, los tribunales están dando una prioridad sin precedentes al derecho a un medio ambiente sano. Dado que la supervivencia de la humanidad está en peligro, el Tribunal de Apelación de Seychelles escribió que el derecho a un medio ambiente sano es «el derecho más fundamental de un ser humano» (énfasis en el original) porque «ninguno de la miríada de otros derechos fundamentales, incluidos los derechos civiles y políticos, puede ser ejercido de manera significativa por un ser humano en ausencia de un medio ambiente limpio y sano que pueda sostener la vida.»
Puede resultar controvertido que los tribunales ordenen a los poderes ejecutivo y legislativo que lleven a cabo medidas climáticas y medioambientales más ambiciosas. Por ejemplo, los tribunales han ordenado a organismos gubernamentales que lleven a cabo actividades que cuestan miles de millones de dólares, como la limpieza y restauración de la bahía de Manila en Filipinas o del río Riachuelo en Argentina. Los críticos sostienen que los tribunales se han extralimitado en sus funciones, violando la doctrina de la separación de poderes. Sin embargo, una de las funciones fundamentales del poder judicial es defender los derechos humanos y la Constitución.
Los científicos han dejado claro que se acaba el tiempo para emprender los cambios transformadores necesarios para lograr un futuro justo y sostenible. Los Estados deben acelerar las acciones basadas en los derechos humanos que se requieren urgentemente para transformar en realidad las inspiradoras palabras del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y las resoluciones de la Asamblea General, de modo que todos, en todas partes, puedan disfrutar plenamente de su derecho a un medio ambiente seguro, limpio, saludable y sostenible. Cientos de millones de vidas dependen de ello, así como el futuro de los mundos humano y más-que-humano.