La capacidad de cuestionar y alterar el poder es fundamental para promover una justicia centrada en las personas. Esta es una lección que hemos aprendido colectivamente como cohorte de abogados y activistas comprometidos con las luchas por los derechos humanos en todo el mundo, reunidos por el Legal Empowerment Lab del Bernstein Institute for Human Rights de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. Procedemos de Argentina, Colombia, Guyana, India, Malawi, Uganda, Estados Unidos y Zimbabue, y trabajamos en diversos ámbitos de los derechos humanos, como el clima, el género, el trabajo, la tierra, el agua, la vivienda, la inmigración y la justicia penal. Algunos de nosotros procedemos de comunidades obligadas a vivir en los márgenes, mientras que otros trabajamos en solidaridad con personas marginadas que luchan por los derechos humanos.
Todos acudimos al Laboratorio por nuestro compromiso común con el empoderamiento legal y para aprender cómo los métodos participativos, como las metodologías orientadas a la investigación-acción participativa (IAP), pueden mejorar nuestro trabajo de empoderamiento legal. Después de más de un año de reunión, nos vamos con preguntas y reflexiones críticas sobre las dinámicas de poder en el trabajo de derechos humanos y empoderamiento legal. Hemos llegado a entender PAR como un proceso que construye poder colectivo más allá de la influencia de cualquier individuo. Hemos escrito conjuntamente esta reflexión con ese espíritu.
El empoderamiento legal es la capacidad de los individuos y las comunidades para conocer, utilizar y dar forma a la ley. Su objetivo es construir una justicia centrada en las personas a través de la innovación ascendente y de las lecciones aprendidas de aquellos que quedan fuera de la protección de la ley. A veces, sin embargo, el empoderamiento legal se centra en la prestación de servicios jurídicos en lugar de en un proceso que desarrolle el poder y la resiliencia de la comunidad. Puede perder su potencial liberador al explicar, en lugar de cuestionar, la ley y su funcionamiento.
Aquí es donde interviene el Laboratorio. A través de sesiones mensuales de co-aprendizaje e individuales, el Laboratorio nos dio una base en la RPA y la ética basada en el cuidado y nos animó a ponerlas en práctica. El Laboratorio también organizó «meriendas» mensuales en línea para ofrecernos un espacio abierto en el que debatir temas comunes y establecer conexiones sociales con un profundo énfasis en el cuidado colectivo y la solidaridad.
Este proceso culminó en un intercambio de aprendizaje en persona en Zimbabue, donde aprendimos de mujeres activistas-investigadoras comunitarias que participan en la investigación-acción participativa feminista (FPAR) para abordar el desplazamiento forzado, la crisis climática mundial y la violencia estructural. Juntas, experimentamos cómo la investigación-acción participativa crea poder en los movimientos de derechos humanos de base.
La IAP cuestiona la investigación tradicional: Los «sujetos» participan activamente como coinvestigadores durante todo el proceso. En lugar de aportar ideas y soluciones, la IAP plantea preguntas para que los participantes reflexionen y, a través de este proceso de indagación y reflexión colectivas, ofrece un espacio para decidir qué medidas tomar. El proceso incluye trabajo en grupo que facilita la comprensión crítica de la comunidad, como ejercicios de escenificación que exploran sus experiencias de injusticia e identifican formas de responder a los retos, la creación de líneas de tiempo comunitarias o mapas de recursos para identificar tendencias y cuestiones comunes, y análisis de problemas y árboles de esperanza para examinar las causas y explorar cómo pueden superarse los problemas. A través de estas actividades de grupo, los participantes generan datos y documentan y comparten lo que todos han aprendido.
Este compromiso desafía necesariamente las concepciones convencionales de la investigación, la construcción del conocimiento y lo que constituyen los datos. PAR afirma la experiencia que los miembros de la comunidad poseen en virtud de sus experiencias y realidades vividas. Nuestra participación en el Laboratorio nos ha invitado a examinar críticamente los criterios que tradicionalmente utilizamos para determinar si la investigación o los datos son fiables. Hemos llegado a entender la marginación de los métodos comunitarios y participativos como una injusticia epistémica, una forma sutil de opresión a la que a menudo se enfrentan las comunidades con las que trabajamos.
También hemos aprendido que la autoconciencia de los propios privilegios e identidad es crucial para la IAP. De lo contrario, podemos proyectar poder sin saberlo basándonos en nuestro papel como abogados, académicos o líderes activistas o en nuestro género, raza, país de origen o estatus social. Esto es especialmente cierto en las comunidades que han sufrido la injusticia racial, la desigualdad de ingresos y la falta de acceso a los recursos o al poder político.
Cuando nos tomamos tiempo para reflexionar sobre nuestro papel en las comunidades a las que servimos, podemos dar pequeños pasos para evitar crear dependencia en lugar de resiliencia. Esto puede implicar hacer hincapié en los puntos en común que compartimos con las personas con las que trabajamos más que en nuestras diferencias, dar gradualmente un paso atrás y permitir que otros asuman el papel de facilitadores. También debemos aceptar que las relaciones se construyen con el tiempo.
En última instancia, nuestra participación en el Laboratorio y nuestra introducción a la RAP nos han llevado a reflexionar sobre cómo las formas tradicionales de relacionarse con la ley y los procesos jurídicos pueden usurpar el poder de las comunidades que luchan por los derechos humanos. Esto puede ocurrir cuando asumimos que la gente no es capaz de entender la ley o decidir sobre estrategias legales.
Con demasiada frecuencia, los profesionales del derecho ven la ley como un punto de partida: las cosas están reguladas de una determinada manera y tenemos que ajustarnos a ella. Como resultado, podemos ceñirnos a una perspectiva jurídica estrecha sin tener en cuenta los conocimientos, experiencias y opiniones de la comunidad. En consecuencia, no entenderemos cómo las normas tradicionales e informales de una comunidad pueden preceder a la estructura de poder visible e interactuar con ella.
Por el contrario, los métodos IAP se centran en determinar si la ley responde a las necesidades de la comunidad. Obliga a los profesionales a preguntarse, junto con los participantes en el PAR, ¿qué aspecto de la ley quiere entender la comunidad? ¿Cómo queremos utilizar la ley y con qué fin? ¿Cómo debe cambiar el sistema jurídico existente para servir mejor a la comunidad?
Este enfoque requiere que los profesionales del derecho trabajen de forma más abierta y flexible con las comunidades y no lleguen con una solución preconcebida. Un enfoque PAR de la capacitación jurídica se centra en la transformación individual y colectiva que surge del proceso, más que en el resultado de un caso concreto. Este énfasis es crucial porque los resultados jurídicos son impredecibles y dependen de factores que los profesionales no pueden controlar. Sin embargo, cuando dedicamos nuestros esfuerzos a la ética y los métodos participativos, los participantes desarrollan una conciencia crítica y adquieren un sentido de su propio poder, lo que ayuda a la comunidad a desarrollar su resiliencia, independientemente de que se gane o se pierda una batalla legal.
Fundamentalmente, los métodos de la RAP proporcionan a las personas las herramientas para cuestionar la historia de la ley y su papel en el mantenimiento de sistemas opresivos. A través de los ojos de las comunidades, la justicia cobra vida y deja de ser una institución distante o una maquinaria antipática y difícil de evitar. Al conectar la ley con su realidad, las comunidades definen la justicia de una forma que tiene sentido para ellas y que puede servirles de guía en sus esfuerzos por el cambio.