Dentro de unos meses, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) estudiará el alcance y el contenido de las obligaciones de los Estados frente al cambio climático. Su opinión consultiva interpretará muchos ámbitos del derecho internacional público, incluida la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y el Acuerdo de París. Ese ámbito del derecho, que incorpora la recién concluida conferencia de las partes (COP28), es significativo para el caso, pero el tribunal no debe ignorar las obligaciones derivadas de otros ámbitos del derecho, incluido, entre otros, el derecho a un medio ambiente limpio y saludable.
La CIJ conoce de este caso en respuesta a una petición de la Asamblea General de la ONU, que señaló en 2023 su profunda alarma por el hecho de que las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) sigan aumentando. La Asamblea General ha solicitado asesoramiento sobre:
- Las obligaciones de los Estados de garantizar la protección del sistema climático frente a los GEI para los Estados y para las generaciones presentes y futuras; y
- Las consecuencias jurídicas de estas obligaciones.
El tribunal deberá recibir los escritos de las partes en marzo de 2024.
La Asamblea General señaló, entre otras cosas, que había reconocido el derecho humano a un medio ambiente limpio, sano y sostenible en 2022. La opinión consultiva puede ayudar a aclarar el contenido de este derecho en dos contextos. En primer lugar, la evidencia de que el derecho no es satisfecho actualmente por los Estados proviene de los impactos adversos generalizados y las pérdidas y daños relacionados para la naturaleza y las personas. Aunque a los litigantes les resulte difícil señalar incumplimientos de los derechos medioambientales en contextos abstractos, los calamitosos fenómenos meteorológicos extremos y los alarmantes aumentos de temperatura ya no son hipotéticos. En segundo lugar, interpretar las obligaciones climáticas de forma coherente con el derecho a un medio ambiente sano puede ayudar a garantizar que la mitigación del cambio climático no conlleve costes humanos y medioambientales.
El régimen climático no funciona de forma aislada. La CMNUCC y el Acuerdo de París coexisten con la costumbre, otros tratados y principios generales del derecho que son relevantes para la crisis climática, lo que demuestra la fragmentación del derecho internacional. Es un fenómeno observado desde hace tiempo que múltiples regímenes jurídicos internacionales interactúan cuando los Estados promulgan nuevas leyes, aplican leyes existentes y piden a los tribunales que resuelvan problemas jurídicos. Los juristas que se ocupan del cambio climático deben dominar distintos ámbitos del derecho, no sólo los relacionados con la limitación de las emisiones de gases de efecto invernadero.
En su solicitud inicial, la Asamblea General ha pedido al tribunal que considere, además del régimen climático, la Carta de las Naciones Unidas, los derechos humanos, el derecho del mar, el deber de diligencia debida y las normas consuetudinarias que han evolucionado a partir del deber de prevenir el daño transfronterizo. Se pide al tribunal que tenga "especialmente en cuenta" estos ámbitos del derecho a la hora de establecer las obligaciones de los Estados en virtud del derecho internacional en relación con el cambio climático.
La referencia expresa a la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en la petición de la Asamblea General indica que los derechos respaldados por estos instrumentos serán un aspecto importante de cualquier opinión consultiva sobre las obligaciones climáticas. Pero también son pertinentes otros tratados de derechos humanos (como la Convención sobre los Derechos del Niño), además de otras fuentes como la resolución de la Asamblea General y la resolución del Consejo de Derechos Humanos sobre el derecho a un medio ambiente limpio, sano y sostenible.
Enmarcar las obligaciones climáticas en términos de los deberes de los Estados de proteger los derechos humanos amplía la comprensión de los deberes de mitigar el cambio climático y adaptarse a él. El "sistema climático" se define en la CMNUCC como "la totalidad de la atmósfera, la hidrosfera, la biosfera y la geosfera y sus interacciones", y se insta a los Estados a proteger el sistema climático para las generaciones presentes y futuras. Alcanzar el objetivo de temperatura del Acuerdo de París está interrelacionado con la necesidad de proteger, conservar, restaurar y utilizar de forma sostenible la naturaleza y los ecosistemas. Como señaló el relator especial sobre derechos humanos y medio ambiente, "un clima seguro es un elemento vital del derecho a un medio ambiente sano y es absolutamente esencial para la vida y el bienestar humanos".
El enfoque de los derechos humanos en los débiles y vulnerables es especialmente relevante para las consecuencias legales de las obligaciones identificadas por el tribunal. Como señala la Comisión de Derecho Internacional en su proyecto de directrices sobre la protección de la atmósfera, "debe prestarse especial consideración a las personas y grupos particularmente vulnerables a la contaminación atmosférica y a la degradación de la atmósfera." Es probable que se aborden cuestiones de justicia y equidad, tanto entre naciones y generaciones como dentro de ellas. Además, la influencia de los litigios sobre el clima basados en los derechos humanos a nivel nacional y regional puede reproducirse a nivel internacional en la decisión de la CIJ. La legislación sobre derechos humanos puede ayudar a abordar cuestiones aparentemente insolubles como "pérdidas y daños" y "equidad intergeneracional".
La normativa de derechos humanos se ve reforzada por los comentarios y decisiones de los órganos de tratados pertinentes, que a su vez no son ajenos a las distintas áreas del derecho. Por ejemplo, cuando el Comité de Derechos Humanos respondió a una queja sobre supuestas violaciones del PIDCP por no haber respondido al cambio climático en el caso Billy contra Australia, falló en contra de la alegación de Australia de que el régimen climático no era relevante para el PIDCP. Por el contrario, si la CIJ emite una opinión consultiva, es probable que tenga en cuenta la evolución jurisprudencial de estos órganos de tratados, incluidas las conclusiones sobre los derechos a la vida, al hogar y a la cultura, y el alcance extraterritorial de (al menos algunos) tratados de derechos humanos.
La CIJ también puede basarse en el derecho a un medio ambiente limpio y sano para articular normas relativas a la acción climática. Como he señalado en el contexto del secuestro de carbono forestal, la protección de los derechos humanos puede respaldar la aplicación adecuada de las respuestas climáticas de los Estados, incluso cuando las medidas de política climática afectan a los derechos de las comunidades indígenas y otros grupos marginados. Es probable que las medidas para abordar el cambio climático que amenazan la biodiversidad, la seguridad alimentaria y del agua, y los medios de vida locales sean incompatibles con el derecho a un medio ambiente sano. La CIJ puede pronunciarse sobre las normas que deben cumplirse en la transición energética e incluso abrir la puerta a los derechos colectivos, como ha hecho en otros casos.
Algunos consideran que la dificultad de establecer la causalidad cuando se trata del cambio climático antropogénico y el hecho de que el derecho de los derechos humanos se centre en los Estados y las autoridades públicas hacen que el derecho de los derechos humanos sea irrelevante a la hora de imponer obligaciones a los grandes emisores de GEI. Por otro lado, el concepto de diligencia debida por parte de las empresas, en el centro de los Principios Rectores de la ONU sobre las Empresas y los Derechos Humanos, se ha vinculado a las obligaciones de los Estados. La OACDH subraya que "todos los Estados tienen el deber de proteger contra los abusos de los derechos humanos cometidos por las empresas dentro de su territorio y/o jurisdicción, incluso con respecto al cambio climático". Esta obligación se combina con los deberes de los Estados de ejercer la diligencia debida para adoptar todas las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento por parte de actores privados, como los buques pesqueros que practican la pesca ilegal. El deber de diligencia debida citado en la petición de la CIJ es una oportunidad para conectar las obligaciones de diligencia debida de los Estados con las obligaciones de diligencia debida de las empresas en el contexto del cambio climático.
La solicitud de una opinión consultiva a la CIJ brinda una importante oportunidad para sintetizar los avances jurídicos en materia de derechos humanos, cambio climático y otros ámbitos del derecho internacional.