Cuando los derechos humanos retroceden: cuatro lecciones

Antiguo equipamiento talibán en las afueras de Kabul, Afganistán, en agosto de 2021. Fuente: Trent Inness / iStock

Este es un año histórico para los derechos humanos, con el 75° aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), firmada en 1948. Aunque con razón habrá muchas celebraciones por los avances logrados, es probable que también haya mucho cinismo y consternación, tanto dentro como fuera de la comunidad de derechos humanos, por las perspectivas de futuro.

Pero el triunfalismo generalizado y la desesperación son trampas. Por el contrario, si el sistema de derechos humanos ha de ofrecer una esperanza real para el futuro, este debería ser también un momento para la reflexión honesta y crítica.

Sin embargo, hay una pregunta que rara vez parece plantearse: Cuando las cosas retroceden en materia de derechos humanos, ¿qué podemos aprender?

En cierto modo, no es de extrañar que las personas que trabajan en derechos humanos rara vez se tomen el tiempo de pensar en ello. Una crisis tras otra se abalanza sobre nosotros. ¿Cuándo tenemos tiempo para pararnos a reflexionar? En lugar de eso, la suma de fracasos da lugar a una historia que nos contamos a nosotros mismos que dice que los derechos humanos están siendo atacados en todas partes, por lo que simplemente nos redoblamos y lo intentamos con más ahínco.

Pero no reflexionar críticamente sobre esta cuestión nos priva de una perspectiva valiosa para futuras luchas. Tenemos que entender cuándo nuestras suposiciones y estrategias necesitan un replanteamiento serio.

Hace poco organizamos una mesa redonda en Chatham House que reunió a profesionales de los derechos humanos con experiencia en países como Afganistán, Hungría y Myanmar, todos los cuales han experimentado graves retrocesos. Se trata también de países que han sufrido importantes intervenciones militares y políticas, y en los que los derechos humanos están envueltos en luchas democráticas más amplias.

Queríamos ver qué pasaba cuando reuníamos a personas con experiencia en cada uno de estos contextos. ¿Habría temas comunes que pudiéramos extraer? Agradeciendo a todos los que compartieron su experiencia y análisis, hemos identificado cuatro lecciones principales sobre las que debe reflexionar la comunidad de derechos humanos.

 

La intervención exterior puede ayudar, pero no mucho

Los actores de derechos humanos a veces exageran enormemente hasta qué punto las influencias externas pueden hacer avanzar los derechos humanos. La benévola "comunidad internacional" es un espejismo. Nadie de afuera viene al rescate. La rápida capitulación de Afganistán ante los talibanes tras dos décadas de intervención internacional fue el último ejemplo de advertencia. En Myanmar, la respuesta internacional al golpe militar de 2021 fue débil. La UE prevaricó durante años a la hora de tomar medidas contra Hungría. Se acumulan muchos otros ejemplos.

La presión externa tiene su papel, pero debemos calibrar nuestras expectativas y exigencias. Lo máximo que podemos pedir es que ayude a disuadir a los peores y cree espacio para la presión interna. Articular demandas precisas y prácticas a actores concretos en lugar de peticiones de ayuda abiertas ahorraría energía y recursos que podrían invertirse de forma mucho más impactante.

 

Los valores locales importan más que los universales

El universalismo moral de los derechos humanos nunca competirá con los valores locales arraigados en la cultura o la religión. La legitimidad de muchos dirigentes represivos se basa en su pretensión de salvaguardar algo "auténtico" de su sociedad frente a la injerencia exterior. Son capaces de presentar a los grupos internacionales de derechos humanos como élites derrotadas que desprecian a la gente corriente.

Tales reivindicaciones extraen cosas de pozos culturales profundos. Los actores locales e internacionales de derechos humanos lo ignoran por su cuenta y riesgo. A los partidarios de los líderes nacionalistas no les han lavado el cerebro ni son estúpidos, sino que toman decisiones racionales basadas en valores que difieren de los derechos humanos. Al final, la única manera de hacer frente a esto es con narrativas alternativas que estén igualmente arraigadas en los valores locales.

 

La agenda debe definirse y dirigirse por lo local

Si los derechos humanos no resuenan con las necesidades sentidas de la gente, así como con sus valores, nunca echarán raíces. El dolor económico es a menudo lo que finalmente lleva a la gente a las calles, y la agenda de derechos humanos deberá tener algo que decir sobre la desigualdad y la injusticia económica si quiere sentirse relevante en la vida de muchas personas. Mientras tanto, tenemos que aceptar que las cuestiones de derechos humanos socialmente controvertidas pueden permanecer fuera de los límites durante mucho tiempo.

 

Para los agentes de derechos humanos, esto puede significar renunciar a un enfoque de "todo o nada" en favor de la búsqueda de mejoras graduales dirigidas a nivel local. Tenemos que sentirnos cómodos con el pragmatismo y el largo plazo, y confiar en los líderes capaces de crear solidaridad dentro de sus sociedades. El movimiento mundial de derechos humanos debe saber cuándo permanecer en un segundo plano.

 

Todo es cuestión de política y narrativas

Al final, el cambio en materia de derechos humanos se reduce a la política y a las narrativas. La labor de crear normas, leyes e instituciones sólidas de derechos humanos sigue siendo importante, pero nunca suficiente. El trabajo de derechos humanos sobre el terreno debe reconceptualizarse como trabajo político.

Aunque las organizaciones de derechos humanos, las Naciones Unidas y los Estados tienen un papel que desempeñar, los principales grupos que hay que movilizar son las comunidades y la población local, y esto puede llevar años de trabajo. Pero, con perseverancia, las actitudes pueden cambiar incluso en las cuestiones más polémicas.

No queremos ser ingenuos sobre las perspectivas de revertir graves regresiones en materia de derechos humanos. No existe una fórmula mágica, y cada situación es diferente. Pero este tipo de reflexión debe convertirse en una parte más importante de la disciplina del trabajo en derechos humanos. El futuro de los derechos humanos depende de ello.