El caso de Turquía muestra cómo los derechos humanos han sido (mal) apropiados por la nueva derecha global en un contexto cada vez más autoritario. En nuestro artículo para un en prensa en la International Journal of Constitutional Law, hacemos dos afirmaciones centrales: en primer lugar, Turquía comparte importantes similitudes con las tendencias globales con respecto a las prácticas de apropiación de los derechos humanos a expensas de los derechos de las mujeres y personas LGBTQI+.
En segundo lugar, Turquía tiene características contextuales distintas en cuanto a los marcos cambiantes de la apropiación de los derechos humanos; la naturaleza estatal de las prácticas de apropiación; y el papel facilitador desempeñado por el apaciguamiento mostrado por las instituciones internacionales, en particular el énfasis recién descubierto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el principio de subsidiariedad.
La creciente atención académica sobre el uso de los derechos humanos con fines antipluralistas se ha enfocado hasta ahora más en los marcos y estrategias de apropiación de los actores cristianos. El caso de Turquía, sin embargo, permite comprender cómo los marcos de apropiación de los derechos humanos han pasado de las variantes laicas a las islamistas en las dos últimas décadas.
Viejos y nuevos marcos de apropiación de los derechos humanos
Los esfuerzos por delimitar a los titulares de derechos humanos "auténticos" de los "no auténticos" han formado parte de la historia política y jurídica de los derechos humanos en Turquía. Esta demarcación se ha basado tradicionalmente en dos marcos clave: la protección de la seguridad nacional y el orden público, y la defensa del laicismo. Estos marcos identificaban a las mujeres que llevaban velo, los defensores del Islam político, el comunismo y los derechos de las minorías (en particular los derechos de los kurdos) como titulares no auténticos de derechos humanos.
Con la consolidación en el poder del islamista Partido de la Justicia y el Desarrollo (Adalet ve Kalkınma Partisi), que ha obtenido repetidas victorias electorales en los últimos veintiún años, la protección de la idea de la familia y la nación musulmanas suníes piadosas ha sustituido a la protección del laicismo. Este cambio ha puesto a los defensores de los derechos de las mujeres y de las personas LGBTQI+ en peligro de sufrir prácticas de apropiación de los derechos humanos por parte del Estado, que utiliza el derecho a la familia y la protección de la moral pública como marcos clave de apropiación contra estos defensores.
El retiro de Turquía, en marzo de 2021, del Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica (Convenio de Estambul) representa este cambio. La explicación oficial del retiro argumentaba que "el Convenio de Estambul, originalmente destinado a promover los derechos de la mujer, fue secuestrado por un grupo de personas que pretendían normalizar la homosexualidad, algo incompatible con los valores sociales y familiares de Turquía". Posteriormente, el presidente Recep Tayyip Erdoğan apuntó a las organizaciones feministas por sus críticas a la retirada del Convenio de Estambul y las acusó de abusar de las mujeres "en aras de sus desviadas agendas ideológicas."
Los marcos de la seguridad nacional y el orden público siguen siendo clave para la represión de las voces disidentes contra la agenda política del gobierno. La rutina de recurrir al orden público y la seguridad junto con la moral pública para prohibir las actividades o reuniones de las organizaciones LGBTQI+ demuestra aún más cómo se entremezclan ahora viejas y nuevas formas de apropiación de los derechos humanos.
Nuevos actores, estrategias conocidas en todo el mundo
Mientras que las antiguas formas de apropiación de los derechos humanos en Turquía solían ser empleadas por las ramas tradicionales del Estado, el cambio de un marco laicista a uno religioso ha fomentado la proliferación de nuevos actores institucionales. Tal vez Turquía sea un caso único en el sentido de que tanto la propia presidencia estatal de asuntos religiosos (Diyanet) como la institución nacional de derechos humanos e igualdad del país (Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu) han promovido estas nuevas formas de (mala) apropiación, lo que apunta a la naturaleza omnipresente impulsada por el Estado del cambio de marcos.
Sin embargo, las estrategias de nueva (mala) apropiación en Turquía por parte de viejos y nuevos actores siguen patrones globales conocidos. Los derechos humanos se representan como juegos de suma cero, como ejemplifica la yuxtaposición de los derechos de las personas LGBTQI+ frente a las familias piadosas. Las nuevas apropiaciones de los derechos humanos se justifican además postulando una jerarquía jurídica particular de derechos. En línea con la tendencia conservadora transnacional hacia el "originalismo de los derechos humanos", un congreso organizado por TIHEK, por ejemplo, concluyó que los derechos de la familia en la Declaración Universal de los Derechos Humanos están jerárquicamente por encima de los posteriores instrumentos de derechos humanos que preservan los derechos de las mujeres y de las personas LGBTQI+.
La dimensión transnacional
Los marcos cambiantes y las estrategias de apropiación de los derechos humanos en Turquía en la última década no pueden considerarse como aislados del contexto transnacional general. Las prácticas estatales de apropiación de los derechos humanos en Turquía se benefician de esta dimensión transnacional. Turquía afirma con frecuencia que no está sola, no sólo en el mundo islámico sino también en el mundo cristiano, en sus intentos de remodelar los derechos humanos. El comunicado de prensa emitido por la Dirección de Comunicación del presidente tras el retiro del Convenio de Estambul dice en particular que "Turquía no es el único país que tiene serias preocupaciones con el Convenio de Estambul".
Además, los funcionarios turcos afirman que sus apropiaciones de los derechos humanos pueden y deben tener cabida en el lenguaje abierto de la legislación internacional de derechos humanos, basándose en particular en el principio de subsidiariedad y la doctrina del margen de apreciación concedido a las autoridades nacionales para proteger los derechos a nivel nacional, una doctrina desarrollada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Esta doctrina ha cobrado mayor fuerza en la era de la reacción democrática contra el Tribunal de Estrasburgo tras la Declaración de Brighton de 2012. Ahora tiene eco en la jurisprudencia reciente de la Corte Constitucional turca, así como en declaraciones públicas del Ministerio de Asuntos Exteriores turco para justificar prácticas de apropiación indebida en un contexto autoritario.
Conclusión
El caso turco exige cierta cautela a la hora de abordar las nuevas formas de (mala) apropiación para reconfigurar los derechos humanos en pos de agendas populistas o autoritarias como un fenómeno totalmente nuevo. Recurrir a marcos excluyentes para delimitar a los portadores de derechos humanos "auténticos" e "inauténticos" tiene una historia más larga que la apropiación, anterior al reciente auge de la derecha global. Se necesita más investigación y aprendizaje comparativo, así como solidaridad global contra la aparición local de este fenómeno ahora transnacional, para que los movimientos y las instituciones nacionales e internacionales de derechos humanos sean más resistentes a los esfuerzos de quienes no rechazan los derechos humanos, sino que pretenden remodelarlos a su propia imagen.