15 марта 2022 г. Правительство Российской Федерации объявило о своих планах выхода из Совета Европы (СЕ), а вместе с ним и из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ, или «Суд»). В тот же день Парламентская ассамблея Совета Европы согласилась с точкой зрения, что Россия должна быть отстранена от Совета Европы из-за своей агрессии на Украине.
Ставки ухода России чрезвычайно высоки — для прошлых и настоящих жертв, которые потеряли путь к правосудию, для способности Суда формировать ожидания относительно поведения России в области прав человека дома и за рубежом и для возможности Суда служить «совестью Европы», как и предполагали его основатели.
Что такое ЕСПЧ?
В 1950 году члены-учредители Совета Европы (СЕ) приняли Европейскую конвенцию о правах человека. В ней изложено видение Европы, в которой каждое государство защищает основные общие стандарты прав человека. Девять лет спустя члены Совета Европы создали Европейский суд по правам человека, чтобы поддержать эту идею.
Будучи международным судом, ЕСПЧ рассматривает дела против государств-членов и выносит обязательные к исполнению постановления, требующие от государств выплаты компенсации жертвам и изменений внутренней политики в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека.
Сегодня ЕСПЧ является одним из самых активных международных трибуналов в мире. По состоянию на конец января 2022 года, на рассмотрении в Суде находилось более 70 000 заявлений, и было вынесено более 3 000 решений.
Большая часть нагрузки на ЕСПЧ приходится на жалобы, поданные отдельными лицами, организациями гражданского общества или компаниями. Суд также рассматривает межгосударственные жалобы, которые представляют собой жалобы стран-членов друг на друга.
Россия и Европейский суд по правам человека
С самого начала между Москвой и ЕСПЧ складывались непростые взаимоотношения. В 1996 году Россия вступила в Совет Европы, а в 1998 году приняла юрисдикцию ЕСПЧ, ратифицировав Европейскую конвенцию о правах человека. С момента вступления в ЕСПЧ Россия неоднократно заявляла об антироссийской предвзятости Суда и использовала ряд петиций, поданных против Российской Федерации, в поддержку этого факта.
Действительно, российские дипломаты не ошиблись, отметив огромное количество жалоб в ЕСПЧ против страны. В 2021 году на рассмотрении в Суде находилось 17 000 заявлений против Российской Федерации, что составляет почти четверть всех заявлений, находящихся на рассмотрении в Суде.
Такое количество дел во многом связано с тем, что Россия не выполнила постановления ЕСПЧ и не внесла необходимые изменения во внутреннее законодательство и политику. Не реализовав те меры, которые лучше защищали бы права человека, Россия создала конвейер, по которому повторяющиеся нарушения направлялись непосредственно в ЕСПЧ.
Кремль, конечно же, не сидел сложа руки, пока ЕСПЧ выносил одно решение против него за другим. В дополнение к своей кампании против ЕСПЧ Кремль приостановил важные процессы реформ, которые должны были ускорить процесс судебного пересмотра; отказался от уплаты членских взносов в Совет Европы, тем самым сократив бюджет ЕСПЧ; нападал на правозащитников, которые регулярно обращаются в суд; и подорвал правовую доктрину ЕСПЧ.
Эти действия подорвали способность Суда выносить решения, предоставлять средства правовой защиты жертвам нарушений прав человека и защищать свою легитимность как защитника прав человека.
Что поставлено на карту?
ЕСПЧ, как и другие международные суды, уже сталкивается с угрозами своему авторитету и легитимности как со стороны давних критиков, так и (ранее) убежденных сторонников. Оказавшись в эпицентре крупного геополитического кризиса, ЕСПЧ столкнулся с усилением угроз не только со стороны России, но и со стороны заинтересованных сторон, которые хотят, чтобы Суд давал более жесткий отпор своим оппонентам.
Перед лицом выхода России Суд должен решить, как сбалансировать свою ответственность за предоставление помощи жертвам по своим обязательствам для соблюдения надлежащей правовой процедуры и при этом защитить свою собственною легитимность как учреждения, приверженного защите основных прав человека. Выход России из Совета Европы оставил жертвам на одну возможность обращения за помощью меньше (какой бы несовершенной та ни была). Это не только затрагивает жертв российской агрессии в Украине, но и мешает российским жертвам государственных репрессий добиваться справедливости в ЕСПЧ.
Перед лицом выхода России Суд должен решить, как сбалансировать свою ответственность за предоставление помощи жертвам по своим обязательствам для соблюдения надлежащей правовой процедуры и при этом защитить свою собственною легитимность как учреждения, приверженного защите основных прав человека.
Однако попытка удержать Россию в лоне Совета Европы после ее вторжения в Украину серьезно нарушила бы сам дух и предназначение Совета Европы и Европейского суда по правам человека. В то время как ЕСПЧ был в состоянии противостоять годам несоблюдения Россией требований, риторическим атакам и все более сенсационным спорам, он не мог позволить России продолжать свой фарс, изображая демократию, уважающую права человека, при этом развязывая такой уровень насилия в Украине.
Итак, что может сделать ЕСПЧ? ЕСПЧ как суд не может остановить российскую агрессию или предоставить непосредственную защиту потерпевшим ни на Украине, ни где-либо еще. Однако он может выносить решения по текущим и ожидающим рассмотрения делам. С этой целью 22 марта 2022 г. пленарное заседание Европейского суда по правам человека приняло резолюцию, подтверждающую юрисдикцию Суда в отношении любых исков против Российской Федерации, при условии, что они поданы до даты официального выхода России 16 сентября 2022 г., и возобновляющую рассмотрение Судом текущих и находящихся на рассмотрении дел против России.
Россия, конечно, вряд ли выполнит какое-либо из постановлений Суда в ближайшие месяцы. Однако, вынося решения по делам, касающимся поведения России, Суд, по крайней мере, может признать причиненный вред и подтвердить свое обязательство применять Европейскую конвенцию о правах человека даже в самых сложных обстоятельствах. Это не только даст голос жертвам, но и подтвердит позицию ЕСПЧ как «совести Европы». Ясно, что такая совесть крайне необходима.